О ПРОЕКТЕ ШЭфТ     НОВОСТИ     МЕДИА. ИНСАЙД     ТЕКСТ: KNOW HOW     КОРП. МЕДИА     КОЛУМНИСТИКА     ВИДЕО. ШЭфТ     МЕДИА. ФОРСАЙТ     КОНТАКТЫ  

Что такое политика

Слова стареют и ветшают как платья. Поношенного костюма обладатель в зеркале не видит. Это только обновка бросается в глаза, а привычное незаметно. Слово «политика» заново сиять не заставишь, - затерто оно сильно. Употребляя его, мы примерно представляем, о какой сфере нашей жизни идет речь, но определить это слово как понятие, наверное, даже профессиональному политику сложно.

Интересную трактовку понятия «политика» предлагает английский язык. В нем есть слово «politics» - политика как сфера общественной активности, и есть «policy» - политика как политичность, линия поведения, направленная на достижение результата. В русском язык эти два значения объединены в одном слове. Политика – и сфера деятельности, и сама деятельность. Если со сферой деятельности все более-менее понятно (это сфера, где политические силы борются за власть и влияние), то что же такое политика как вид деятельности?
Политика - это такой отвлеченный от предмета вид деятельности, сущностью которого является использование «чужих» ресурсов для достижения «своих» целей на общественном поприще.
Речь идет об использовании принципиально «чужих» ресурсов, которые перед началом какого-либо политического акта политику не принадлежат. Единственный его собственный изначальный ресурс - харизма и умение управлять интересами других людей. Соответственно, политик хорош настолько, насколько успешно он привлекает чужие финансовые, интеллектуальные, организационные и иные ресурсы, стремясь создать общественное благо или занять место в общественной иерархии.
По умению и желанию собирать «чужие» ресурсы можно отличить политика от общественного деятеля. Общественный деятель использует собственные ресурсы, например, авторитет, деньги и т. д. Так поступают представители культуры, бизнесмены, реализующие какие-нибудь общественные инициативы. Политик же, имея некую общественную цель, которая одновременно является его личной целью, под эту цель аккумулирует, привлекает «чужие» ресурсы и затем использует их по своему разумению.
К примеру, если сравнивать с этой точки зрения писателя Солженицына и московского мэра Лужкова, то Солженицын скорее общественный деятель. Для достижения своих целей он использует в основном собственный ресурс - писательскую славу, имя нобелевского лауреата, свой духовный и моральный авторитет, свои интеллектуальные наработки в той или иной сфере. Лужков на этом фоне выглядит скорее политическим деятелем - он за счет личного натиска или личного маневра аккумулирует организационные, финансовые, электоральные и прочие ресурсы других людей и использует эти ресурсы для достижений некоей своей цели. Его целью может быть распространение своей власти либо установление общественного блага - при всем кажущемся различии этих устремлений они могут являть собой разные стороны одной и той же политической сущности.
Разумеется, разграничение политической и общественной деятельности достаточно условно: на практике общественно-политический деятель может быть больше политиком или больше «общественником», полагаясь в той или иной мере на свой ресурс и/или привлекая «чужие» ресурсы.
Каким способом политик может привлечь «чужие» ресурсы для достижения «своих» целей? Ведь ему надо, по сути, отнять у людей их собственность и присвоить себе право распоряжаться ею по своему усмотрению.
Наверное, предки нынешних политиков делали это с помощью насилия или угрозы насилия - более сильный член сообщества естественным образом получал право на управлении более слабыми. Правда, возникала и обратная зависимость - более сильный нуждался в каком-то количестве более слабых, чтобы иметь возможность отбирать у них их ресурсы. То есть возникала и определенная ответственность сильного по отношению к слабым. Надо было, например, защищать их от других сильных.
Но очевидно, что чем сложнее общество, тем больше в нем всяких условностей, ограничивающих насилие. Когда объем условностей и общественных предписаний достаточно велик, то сильную позицию в обществе могут занимать не обязательно сильные физически люди. Вот тут и появляются политики, выдающиеся среди соплеменников люди, которые подряжаются угадывать и отстаивать интересы остальных членов общества. Ну а по сути, политики управляют ресурсами других людей. Обещая удовлетворить интересы сограждан, политик втихомолку получает в собственное распоряжение то, чем сограждане готовы пожертвовать ради удовлетворения своих интересов - будь то деньги, организационная поддержка, участие в акциях или поддержка на выборах.
Политику приходится объяснять своей аудитории, какие ее интересы он готов отстаивать, как он это будет делать и что для этого надо. То есть прежде всего политику приходится общаться, то есть обращаться. Современные политики, во-первых, адресуют свои обращения носителям ресурса (избирателям, соратникам, финансистам, союзникам), во-вторых, - конкурируют с другими политиками. Соответственно, поэтому политическая коммуникация, во-первых, в своих отдельных фрагментах всегда целенаправленна (даже если это не осознают ее участники), а во-вторых, сопровождается большим количеством шумов и помех.
Целенаправленность и высокий шумовой фон (конкурентность) политической коммуникации предопределяют характер взаимоотношений ее участников. В этой чехарде заигрываний и противостояний политик не может обратиться к каждому носителю ресурса персонально. Политик формирует свой образ, который должен привлечь к нему носителей ресурса (избирателей, финансистов и проч.). Он обращается к своим адресатам посредством своего образа. Поэтому политик по определению должен быть встроен в такую систему общественных связей, которая предполагает не только управление интересом избирателей, но и корректировку образа самого политика. Можно даже так сказать: политик управляет интересами избирателей за счет того, что создает свой образ. Если образ политика соответствует ожиданиям носителей ресурса, то такой политик может успешно управлять их интересами, привлекать их ресурсы.
Для того, чтобы использование политиком «чужих» ресурсов выглядело более пристойно, придуманы выборы. Избиратели думают, что голосуют за приглянувшегося им политика, но на самом деле они вручают ему право распоряжаться какой-то их собственностью от их имени, но в его целях. Выборы - это процедура сертификации политиков. Если без выборов квалификация политика по использованию «чужих» ресурсов выражена как-то абстрактно, то выборы удостоверяют классность политика, присваивают ему тот или иной политически разряд, в соответствии с которым он уже не только неформально, но и вполне легитимно - вплоть до управления бюджетом и судьбами людей - распоряжается «чужими» ресурсами. Вот почему выборы играют такую огромную роль в политике - они придают политике как эксплуатации «чужих» ресурсов законный и благопристойный вид. Результат выборов признается общественным вердиктом и на некоторое время победивший политик может не обращать внимания на претензии конкурентов, может полновластно распоряжатся «чужими» ресурсами в пределах своей вотчины-компетенции.
Однако выборы являются и формой ответной ответственности политика - он вынужден размышлять над интересами людей, угадывать их и хотя бы имитировать заботу о людях. Иначе в следующий раз на управление ресурсами изберут другого. Из-за этого выборы очень полезны для населения - именно в предвыборный период решаются многие социальные проблемы. Более того: для того чтобы заполучить электоральный ресурс - поддержку избирателей - политик вынужден тратить на избирателей другие ресурсы, специально накопленные к выборам (финансовые, организационные, имиджевые). Не будь выборов, политик не тратился бы так на людей, у него не было бы мотивов, исключая нравственные, а нравственные мотивы в политике уж очень ненадежны. Поэтому с этической точки зрения выборы в политике играют ту роль, которую должна была бы играть нравственность.
Итак, политик копит финансовые, организационные, имиджевые ресурсы; на выборах этот свой запас он старается выгодно обменять на электоральный ресурс - поддержку избирателей. Собрав достаточно электорального ресурса, политик получает новые возможности для присваивания «чужих» финансовых, организационных и иных ресурсов. Такой вот круговорот «чужих» ресурсов на пути политика к «своей» цели.
Эта книжка предлагает технологии, позволяющие политику наиболее успешно накапливать предвыборные ресурсы (финансовые, организационные, имиджевые) и наиболее выгодно обменивать их на электоральный ресурс - поддержку избирателей.

Из книги Андрея Мирошниченко "ВЫБОРЫ: ОТ ЗАМЫСЛА ДО ПОБЕДЫ. Предвыборная кампания в российском регионе". Издательство "Центр", 2003 год.

« возврат в ленту

Андрей МирошниченкоЗдравствуйте, я Андрей Мирошниченко. Это мой проект: Школа эффективного текста "Медиа". Я провожу исследования, консультации, семинары по старым, новым и корпоративным медиа. Читать дальше...
НОВОСТИ ШЭфТ
Вместо копипаста
» "...Мне кажется, прежде всего Яковлеву не хватило жесткости и воли реализовать свой изначальный замысел до конца. Возможно, он был поставлен в настолько идеальную с точки зрения финансов ситуацию, что это его расслабляло."
Новый вице-президент медиагруппы ЖV Ксения Соколова о "Снобе" в интервью Глебу Мореву на OpenSpace.
» "...Блогеры, социальные сети - на мой взгляд, все это сопоставимо с традиционной медициной, когда, не получая качественной помощи, мы бежим к колдунам, знахарям, пытаясь найти рецепты. Впрочем, хороший колдун имеет больше пациентов, но вы уверены, что этот колдун точно и адекватно представляет себе качественное лечение? То же самое и в современных блогах. Я внимательно смотрю за развитием блогосферы, но будем откровенны, что никакого качественного контента в этих блогах мы не видим". Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности России Константин Симонов.
» – Вернемся к Ломоносову. Если бы он сейчас пришел из Архангельска, он бы поступил на журфак МГУ?
– Он бы точно не поступил. Потому что когда он пришел с обозом в Москву, уровень подготовки у него был очень невысокий. И если бы его тестировали, он бы не сдал ЕГЭ.
Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова, из интервью "Новым известиям".
» "Условием выживания для традиционных СМИ станет участие в социальных играх, в мероприятиях, которые ассоциируются с медийными брэндами. Те, кто будет вне этого процесса, в конце концов потеряют бизнес." Очень трезвые оценки и верные намерения в интервью нового CEO Playboy Скотта Фландерса о выживании прессы: "Преимущество традиционных СМИ - ограниченность ресурсов".

 
Поиск на сайте
 
ШЭфТ