О ПРОЕКТЕ ШЭфТ     НОВОСТИ     МЕДИА. ИНСАЙД     ТЕКСТ: KNOW HOW     КОРП. МЕДИА     КОЛУМНИСТИКА     ВИДЕО. ШЭфТ     МЕДИА. ФОРСАЙТ     КОНТАКТЫ  

Продавать статью вместо газеты или Возможна ли "поквантовая" продажа контента

Постатейная продажа контента не даст достаточного оборота. Если СМИ будут продавать каждую статью отдельно, то лишатся возможности продавать читателю 100 ненужных материалов в пакете с одним нужным.
Очень хорошая статья Андрея Бабицкого опубликована в "Форбсе": "Продажная журналистика".

"Продавцы новостей смогут заработать в интернете не раньше, чем выучат уроки других медиа. Для этого им нужно научиться продавать каждую заметку по отдельности", - пишет Бабицкий. - ...Человек готов заплатить $3 за фильм или $1 за песню. И когда издатели говорят, что он не готов платить за качественную журналистику, они имеют в виду $200 в год, а не $0,2 в месяц".
В общем, идея статьи в том, что годовую подписку надо заменить продажей каждой отдельной статьи в розницу. И тогда продажа контента читателю в интернете станет реальностью. За отдельные статьи читатель платить будет, а вот за доступ ко всем материалам издания, то есть за полную подписку, как раньше, - нет.
Выглядит логично: действительно, подписываясь на газету (доступ к материалам), потребитель получает огромное количество статей; в реальности же читает едва ли несколько из них. И Андрей прав: человек, теоретически, может заплатить копейку за действительно интересную статью. Но из этого атомарного факта никак не выходят последствия такого масштаба, чтобы они оказались достаточными для бизнеса.
Факт (чудо!) продажи статьи и оборот продаж - разные вещи. Издания не потому не дробят размер и цену предложения, что не видят способа постатейной продажи, а потому, что это их последний бастион - продавать пакетом. Розничная поквантовая (вспоминаем Кудрявцева, сказавшего, что единицей потребления медиа теперь является не выпуск СМИ, а отдельная статья) продажа новостей угробит бизнес медиа еще быстрее, чем он сейчас вымирает.
В основе "бизнеса скачиваний "- не цена чека, а размер оборота, который надо наращивать до колоссальных значений. Продажа 100 тысяч "ангрибёрдс" недостаточна, нужно продать десятки миллионов, чтобы оно того стоило. Вероятно, в новой экономике узурпатором любого платного контента становится дистрибутор, способный обеспечить достаточный масштаб продаж. А не сам производитель контента - у него просто нет достаточной "киосковой сети".
Полагаю, что на национальном уровне ни одно издание не способно набрать достаточный оборот постатейных продаж. Для достаточного оборота нужен наднациональный размер дистрибуции (и то не гарантия). Что уже исключает неанглоязычные издания из гонки за будущее по такой бизнес-модели. Да и для англоязычных изданий порог достаточного оборота постатейных продаж может оказаться недостижимым. Так, подспорье.
Достаточный масштаб дистрибуции для суммирования микроскопических транзакций - это то, что необходимо и почти невозможно приобрести.
Теперь о том, что теряют СМИ, переходя с оптовой продажи контента на розничную.
Цена розничного чека меньше на порядки, а розничный оборот не будет больше даже в разы. Только дуря читателя и впаривая ему весь пакет за 200 баксов... Вот тут как раз кроется самая большая хитрость прежней "оптово-подписной" модели. Она базировалась на том, что человек обязан был оплатить 1000 статей, из которых ему интересными оказывались, быть может, 10. Или 50. А денег с него брали, как за 1000 статей. Новая же модель постатейной продажи означает, что заплатить надо за 10, 20 или 50. Почувствуйте разницу. С учетом статистического масштаба.
Если посмотреть под этим углом, получается, что подписной бизнес СМИ был сверхприбыльным именно из-за оптовых продаж ненужного в нагрузку к нужному: читатель покупал 10 или 50, а платил за 1000.

Андрей Мирошниченко

Обсуждение темы в Фэйсбуке


« возврат в ленту

Андрей МирошниченкоЗдравствуйте, я Андрей Мирошниченко. Это мой проект: Школа эффективного текста "Медиа". Я провожу исследования, консультации, семинары по старым, новым и корпоративным медиа. Читать дальше...
НОВОСТИ ШЭфТ
Вместо копипаста
» "...Мне кажется, прежде всего Яковлеву не хватило жесткости и воли реализовать свой изначальный замысел до конца. Возможно, он был поставлен в настолько идеальную с точки зрения финансов ситуацию, что это его расслабляло."
Новый вице-президент медиагруппы ЖV Ксения Соколова о "Снобе" в интервью Глебу Мореву на OpenSpace.
» "...Блогеры, социальные сети - на мой взгляд, все это сопоставимо с традиционной медициной, когда, не получая качественной помощи, мы бежим к колдунам, знахарям, пытаясь найти рецепты. Впрочем, хороший колдун имеет больше пациентов, но вы уверены, что этот колдун точно и адекватно представляет себе качественное лечение? То же самое и в современных блогах. Я внимательно смотрю за развитием блогосферы, но будем откровенны, что никакого качественного контента в этих блогах мы не видим". Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности России Константин Симонов.
» – Вернемся к Ломоносову. Если бы он сейчас пришел из Архангельска, он бы поступил на журфак МГУ?
– Он бы точно не поступил. Потому что когда он пришел с обозом в Москву, уровень подготовки у него был очень невысокий. И если бы его тестировали, он бы не сдал ЕГЭ.
Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова, из интервью "Новым известиям".
» "Условием выживания для традиционных СМИ станет участие в социальных играх, в мероприятиях, которые ассоциируются с медийными брэндами. Те, кто будет вне этого процесса, в конце концов потеряют бизнес." Очень трезвые оценки и верные намерения в интервью нового CEO Playboy Скотта Фландерса о выживании прессы: "Преимущество традиционных СМИ - ограниченность ресурсов".

 
Поиск на сайте
 
ШЭфТ